DOI: 
http://dx.doi.org/10.15293/1813-4718.2503.11
УДК: 
378.147
Хакимова Наиля Газизовна
Кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры педагогики им. З. Т. Шарафутдинова, Набережночелнинский государственный педагогический университет, 340268@mail.ru, Набережные Челны
Гумерова Марина Миннигалиевна
Кандидат педагогических наук, доцент, заведующий кафедрой педагогики им. З. Т. Шарафутдинова, Набережночелнинский государственный педагогический университет, roelg@mail.ru, Набережные Челны

Активные методы обучения как средство развития метапредметных компетенций студентов педвуза

Аннотация: 
В статье представлены результаты экспериментального исследования формирования метапредметных компетенций у студентов педагогического вуза. Актуальность исследования обусловлена возрастающими требованиями к профессиональной подготовке будущих педагогов, которые должны не только владеть предметными знаниями, но и обладать развитыми метапредметными компетенциями для эффективной организации образовательного процесса в соответствии с современными стандартами образования. Цель исследования заключалась в оценке эффективности влияния активных методов обучения на развитие метапредметных компетенций студентов педагогического вуза. В статье описана методика преподавания практикума «Педагогическая диагностика метапредметных образовательных результатов», реализуемого в рамках учебной дисциплины «Педагогика». Методологической основой исследования выступил компетентностный подход, разработанный в трудах И. А. Зимней и А. В. Хуторского, в рамках которого выделены и описаны дидактические условия формирования метазнаний и метаумений как составляющих метакомпетенций студентов. Особое внимание уделено проектированию содержания, структуры и форм учебной деятельности на практикуме с учетом данных входной диагностики уровня сформированности метакомпетенций студентов. Для оценки сформированности компетенций использовалась система специально разработанных метапредметных заданий. Выявленные при их выполнении затруднения студентов определили содержание и выбор форм учебной деятельности в ходе эксперимента. Анализ результативности практикума основывался на сопоставлении данных, полученных до и после его реализации (по методу test-retest), что позволило объективно оценить динамику развития метапредметных компетенций. Результаты исследования демонстрируют статистически значимое улучшение показателей в экспериментальной группе по сравнению с контрольной. Студенты, участвовавшие в экспериментальной работе, продемонстрировали более высокий уровень сформированности метапредметных компетенций, включая навыки самостоятельного поиска и критического анализа информации, способность к рефлексии собственной учебной деятельности, умение устанавливать межпредметные связи и применять знания в новых ситуациях. Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов для совершенствования образовательных программ педагогических вузов. Материалы исследования могут стать основой для разработки новых программ и методик, способствующих дальнейшему развитию метапредметных компетенций студентов в системе высшего педагогического образования, что в конечном итоге будет способствовать повышению качества подготовки будущих учителей.
Ключевые слова: 
метапредмет; метапредметный подход в вузовской практике; активные методы обучения; критическое мышление; междисциплинарное взаимодействие
Для доступа к полному тексту необходимо зарегистрироваться
Библиографический список: 

1. Алексеева Л. Н. Направление обновления содержания образования и изменение педагогического профессионализма. Из опыта освоения мыследеятельностной педагогики / под ред.
Л. Н. Алексеевой, А. А. Устиловской. – М.: МИОО, 2007. – 288 с.
2. Бермус А. Г. Педагогический компонент многоуровневого профессионально ориентированного университетского образования // Непрерывное образование: XXI век. – 2014. – Вып. 1 (5). – С. 1–18.
3. Орбодоева Л. М. Уровни профессиональной метакомпетенции (иноязычное образование) // Мир науки, культуры, образования. – 2015. – С. 72–76.
4. Северин С. Н. Метапредметный модуль «Педагогическое проектирование» как инвариантный компонент содержания непрерывного педагогического образования [Электронный ресурс] // Непрерывное образование: XXI век. – 2016. – Вып. 2 (14). – URL: http://lll21.petrsu.ru/journal/article.php?id=3105
5. Устиловская А. А. Метапредмет «Задача»: учебное пособие для педагогов. – М.: НИИ Инновационных стратегий развития общего образования, Пушкинский институт, 2011. – 272 с.
6. Асмолов А. Г., Бурменская Г. В., Володар-ская И. А. и др. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли. – М.: Просвещение, 2008. – 151 с.
7. Громыко Ю. В. Метапредмет «Проблема»: учебное пособие для учащихся старших классов. – М.: Институт учебника «Пайдейя», 1998. – 382 с.
8. Хуторской А. В. Метапредметное содержание образования // Современная дидактика: учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. – М.: Высшая школа, 2007. – С. 159–182.
9. Громыко Ю. В. Мыследеятельностная педагогика (теоретико-практическое руководство по освоению высших образцов педагогического искусства). – Минск, 2000. – 376 с.
10. Громыко Н. В. Метапредмет «Знание»: учебное пособие для учащихся старших классов. – М.: Пушкинский институт, 2001. – 544 с.
11. Громыко Ю. В. Метапредмет «Знак». Схематизация и построение знаков. Понимание символов: учебное пособие для учащихся старших классов. – М.: Пушкинский институт, 2001. – 288 с.
12. Громыко Н. В. Метапредметный подход в образовании: как сценировать и проводить учебное «метапредметное» занятие, реализуя новые образовательные стандарты. – М.: НИИ ИСРОО, Пушкинский институт, 2010–2011. – С. 114–119.
13. Живокоренцева Т. В. Интеграция содержания образования в педагогическом колледже как проблема коллективного практико-ориентированного исследования: автореф. дис. … канд. пед. наук. – СПб.: Ин-т образования взрослых Российской Академии образования, 2005. – 23 с.
14. Morpurgo M. T. Beyond Competency: The role of professional accounting education in the development of meta-competencies. Athabasca University. Dissertation for the degree of Doctor of Business Administration. – 2015. – 346 p.
15. Самойличенко А. К., Малахова В. Р. Развитие метакомпетенций студентов как психологическая основа будущей востребованности рынком труда [Электронный ресурс] // Современные исследования социальных проблем. – 2012. – № 12. – URL: http://sisp.nkras.ru/eru/issues/2012/12/samoylichenko
16. Сизова Е. В. Реализация метапредметного подхода в высшей школе: от теории к практике // Мир науки. – 2017. – Т. 5, № 6 – URL: https://mir-nauki.com/PDF/37PDMN617.pdf
17. Зимняя И. М. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. – 42 с.
18. Колесниченко Н. А., Баева Т. Ю., Гречушкина В. П., Настаченко Ю. В. Метапредметные подходы в профильной деятельности образовательных организаций системы высшего образования // Успехи современной науки и образования. – 2017. – № 1, Т. 4. – С. 57–59.
19. Хуторской А. В. Метапредметный подход в обучении. Научно-методическое пособие. – М.: Эйдос: Изд-во Института образования человека, 2012. – 73 с.
20. Широкова Е. Н. Методы анализа текста в вузе: когнитивно-дискурсивный аспект // Филологический класс. – 2019. – С. 13–18.