DOI: 
http://dx.doi.org/10.15293/1813-4718.2005.03
УДК: 
373.2
Доронова Татьяна Николаевна
Кандидат педагогических наук, профессор, ведущий научный сотрудник, Федеральный институт развития образования Российской академии народного хозяйства и государственной службы, vacante@yandex.ru, Москва
Доронов Сергей Геннадиевич
Кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник, Федеральный институт развития образования Российской академии народного хозяйства и государственной службы, sergeydoronov@gmail.com, Москва Хайлова Елена Геннадиевна
Хайлова Елена Геннадиевна
Кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник, Федеральный институт развития образования Российской академии народного хозяйства и государственной службы, elena-khajlova@yandex.ru, Москва

О методах наблюдения за развитием детей дошкольного возраста

Аннотация: 
Введение. Сегодня является общепризнанным, что ребенок – активно самоопределяющийся в человеческой культуре субъект, а не объект педагогических воздействий. Вместе с тем все четче проявляется тенденция, которая заключается в том, что развитие ребенка-дошкольника – управляемый и результативный процесс. Это делает актуальным поиск и анализ различных методов, позволяющих определять нормативные критерии развития ребенка на различных этапах его дошкольного детства. Цель статьи. В работе анализируются и сравниваются четыре различных подхода, дифференциально оценивающих развитие ребенка-дошкольника. Подходы изучаются в контексте соответствия нормативных характеристик ребенка современным требованиям к содержанию дошкольного образования и реалистичности внедрения методики в массовую педагогическую практику. Методология и методы исследования. Проведенное исследование базировалось на принципах культурно-исторического подхода, теории деятельности и принципах индивидуализации дошкольного образования. Эмпирическая часть исследования основана на описательной статистике результатов опроса 25 462 воспитателей детских садов из 77 регионов РФ. Результаты исследования. На основе анализа существующих подходов авторы делают вывод о том, что наиболее соответствует поставленной цели методика наблюдения за развитием детей, разработанная Н. А. Коротковой – «карты развития». В «картах развития» ребенок оценивается на основании уровня инициативы в осуществлении типичных для дошкольного детства культурных практик – игры, продуктивной и познавательно-исследовательской деятельности и реализуемой на их фоне коммуникации со сверстниками. Результаты эмпирического исследования показывают, что содержание и формулировки, используемые в картах развития, адекватно интерпретируются педагогами-практиками. Заключение. «Карты развития» могут быть использованы для решения ряда актуальных задач: индивидуализации дошкольного образования; справедливого оценивания труда педагогов; вовлечения родителей детей в образовательный процесс; построения преемственности между детским садом и начальной школой.
Ключевые слова: 
педагогическая диагностика, готовность к школе, развитие деятельности ребенка.
Для доступа к полному тексту необходимо зарегистрироваться
Библиографический список: 

1. Вахитова Г. Х. К проблеме использования игры в предшкольном образовании // Сибирский педагогический журнал. – 2015. – № 3. – С. 79–83.
2. Воропаев М. В. Проблема предметной определенности повседневности как педагогического феномена // Сибирский педагический журнал. – 2015. – № 4. – С. 178–185.
3. Голинкофф Р., Хирш-Пасек К. Знать или уметь? 6 ключевых навыков современного ребенка. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2018. – 368 с.
4. Короткова Н. А. Проблема дифференцированного подхода к образовательному процессу в детском саду // Ребенок в детском саду. – 2008. – № 5. – С. 32–36.
5. Короткова Н. А. Пути гибкого проектирования образовательного процесса в детском саду // Ребенок в детском саду. – 2008. – № 6. – С. 18–24.
6. Короткова Н. А., Нежнов П. Г. Наблюдение за развитием детей в дошкольных группах. – Изд. 3-е, дораб. – М.: Линка-пресс, 2014. – 49 с.
7. Лаврова Л. Н., Чеботарева И. В. Педагогическая диагностика в детском саду в условиях реализации ФГОС ДО. – М.: ТЦ Сфера, 2017. – 120 с.
8. Огурцов А. П., Платонов В. В. Образы образования. Западная философия образования. ХХ век. – СПб.: РХГИ, 2004. – 520 с.
9. Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. – М.: Эдиториал УРСС, 2002. – 356 с.
10. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – Том 1. – М.: Педагогика, 1989. – 483 с.
11. Рубинштейн С. Л. Принцип творческой самодеятельности // Вопросы философии. – 1989. – № 4. – С. 88–95.
12. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. – Т. 2. – М.: Педагогика, 1986. – 392 с.
13. Эриксон Э. Детство и общество. – СПб.: Лет. сад, 2000. – 415 с.
14. Abner K. S., Gordon R. A., Kaestner R., Korenman S. Does Child-Care Quality Mediate Associations Between Type of Care and Development? // Journal of Marriage and Family. – 2013. – Vol. 75, no. 5. – P. 1203–1217. DOI: 10.1111/jomf.12055
15. Ahtola A., Silinskas G., Poikonen P. L., Kontoniemi M., Niemi P., Nurmi J. E. Transition to formal schooling: Do transition practices matter for academic performance? // Early childhood research quarterly. – 2011. – Vol. 26, no. 11. – P. 295–302. DOI: 10.1016/j.ecresq.2010.12.002
16. Brunsek A., Perlman M., McMullen E., Falenchuk O., Fletcher B., Nocita G., Kamkar N., Shah P. S. A meta-analysis and systematic review of the associations between professional development of early childhood educators and children’s outcomes // Early Childhood Research Quarterly. – 2020. – Vol. 53, 4th Quarter. – P. 217–248. DOI:10.1016/j.ecresq.2020.03.003
17. Curriculum Alignment with the Head Start Early Learning Outcomes Framework (ELOF) [Электронный ресурс] // Office of Head Start (OHS). – URL: https://eclkc.ohs.acf.hhs.gov/publication/curriculum-alignment-head-star... (дата обращения: 25.08.2020).
18. DeMeo Cook K., Coley R., Zimmermann K. Who benefits? Head start directors’ views of coordination with elementary schools to support the transition to kindergarten // Children and Youth Services Review. – 2019. – Vol. 100. – P. 393–404. DOI: 10.1016/j.childyouth.2019.03.021
19. Eggum-Wilkens N. D., Fabes R. A., Castle S., Zhang L., Hanish L. D., Martin C. L. Playing with others: Head Start children’s peer play and relations with kindergarten school competence // Early Childhood Research Quarterly. – 2014. – Vol. 29, no. 3. – P. 345–356. DOI: 10.1016/j.ecresq.2014.04.008
20. Huizen T., Plantenga J. Do Children Benefit from Universal Early Childhood Education and Care? A Meta-Analysis of Evidence from Natural Experiments // Economics of Education Review. – 2018. – Vol. 66. – P. 206–222. DOI: 10.1016/j.econedurev.2018.08.001
21. Mayer D., Beckh K. Examining the validity of the ECERS–R: Results from the German National Study of Child Care in Early Childhood // Early Childhood Research Quarterly. – 2016. – Vol. 36. – P. 415–426. DOI: 10.1016/j.ecresq.2016.01.001
22. Mischel W., Shoda Y., Peake P. K. The Nature of Adolescent Competencies Predicted by Preschool Delay of Gratification // Journal of Personality and Social Psychology. – 1988. – Vol. 54, no. 4. – P. 687–696. DOI: 10.1037/0022-3514.54.4.687
23. Moffitt T. E. et al. A gradient of childhood self-control predicts health, wealth, and public safety // Proceedings of the national Academy of Sciences. – 2011. – Vol. 108, no. 6. – P. 2693–2698. DOI: 10.1073/pnas.1010076108
24. Perlman M., Zellman G., Le V. N. Examining the psychometric properties of the Early Childhood Environment Rating Scale-Revised (ECERS-R) // Early Childhood Research Quarterly. – 2004. – Vol. 19. – P. 398–412. DOI: 10.1016/j.ecresq.2004.07.006
25. Purtell K., Valauri A., Rhoad-Drogalis A., Jiang H., Justice L., Lin T. J., Logan J. Understanding policies and practices that support successful transitions to kindergarten // Early Childhood Research Quarterly. – 2020. – Vol. 52, Part B, 3rd Quarter. – P. 5–14. DOI: 10.1016/j.ecresq.2019.09.003
26. Sabol T. J., Pianta R. C. Do Standard Measures of Preschool Quality Used in Statewide Policy Predict School Readiness? // Education Finance and Policy. – 2014. – Vol. 9, no. 2. – P. 116–164. DOI: 10.1162/edfp_a_00127
27. Slot P., Mulder H., Verhagen J., Leseman P. Preschoolers’ cognitive and emotional selfregulation in pretend play: Relations with executive functions and quality of play // Infant and Child Development. – 2017. – Vol. 26, no. 6. – P. e2038. DOI: 10.1002/icd.2038
28. Thompson B. N., Goldstein T. R. Disentangling pretend play measurement: Defining the essential elements and developmental progression of pretense // Developmental Review. – 2019. – Vol. 52, no. 6. – P. 24–41. DOI: 10.1016/j.dr.2019.100867
29. Veiga G., de Leng W., Cachucho R., Ketelaar L., Kok J. N., Knobbe A., Neto C., Rieffe C. Social competence at the playground: Preschoolers during recess // Infant and Child Development. – 2017. – Vol. 256, no. 1. – P. e1957. DOI: 10.1002/icd.1957