DOI: 
http://dx.doi.org/10.15293/1813-4718.2105.02
УДК: 
378.01
Корнеенко Татьяна Николаевна
Кандидат педагогических наук, доцент кафедры «Физика и теоретическая механика», Дальневосточный государственный университет путей сообщения, tkorneenko1@gmail.com, Хабаровск

Современная модель образовательной среды университета с учетом исторического контекста его развития

Аннотация: 
Нарастающее антропологическое противоречие между технологической изменчивостью, провоцирующей биосоциальные трансформации, и экзистенциальной неготовностью к этому человека способствует пересмотру модели образования. В связи с этим проектирование образовательной среды имеет принципиальное значение. В частности, университет должен представлять собой пространство самоопределения студента в трех измерениях: социальном, культурном и идеальном. Цель статьи: на основании исторического анализа представить концептуальные положения теоретической модели образовательной среды современного университета. Методология и методы исследования: исторический анализ, моделирование, сравнение, рефлексивное суждение. Результаты исследования. В качестве материалов исследования в данной работе выбраны модели университетов с конца XVII в. до начала XXI в., с целью анализа и сравнения их миссии. Сделаны выводы, что эпоха и общий культурный контекст вокруг университета оказывают влияние на его предназначение в обществе, цели и методы образования. В частности, классическое университетское образование строится на трех векторах: поиска идеального себя (вектор идеализации), социальной идентификации (вектор социализации) и культурной идентификации (вектор инкультурации). Сегодня происходит смещение вектора образования в сторону социальной полезности, «ответственной субъектности» (перед обществом) или социальной самореализации. Между тем образование всегда мыслилось значительно шире, чем только социализация. С учетом сказанного, представлена модель образования в современном университете. В основу положена мысль о человеке самом-себя-реализующем (М. К. Мамардашвили) и принципы либерального образования: принцип активного самостоятельного деятельностного усилия, принцип вариативной образовательной среды, принцип объемной коммуникации и рефлексии, принцип исследовательского образования и креативности, принцип опоры на самообразование. Таким образом, современная образовательная среда университета должна представлять собой вариативную, многоуровневую, практико-ориентированную, рефлексивную среду, в которой сосредоточены основные векторы: вектор поиска своего предназначения (идеализации), вектор культурной идентификации и вектор социальной самореализации. Их сочетание позволяет преодолеть односторонний акцент образовательного процесса на социализации.
Ключевые слова: 
университет, образовательная среда, самообразование, самореализация, педагогическая модель
Для доступа к полному тексту необходимо зарегистрироваться
Библиографический список: 

1. Богоявленская Д. Б., Жукова Е. С., Корниенко Е. С. Типология .В. А. Пономаренко как модель профессионализма // Ярославский педагогический вестник. – 2018. – № 4. – С. 215–222.
2. Виссема Й. Г. Университет третьего поколения. – М.: Олимп-Бизнес, 2009. – 250 с.
3. Выготский Л. С. Мышление и речь. – СПб.: Питер, 2017. – 432 с.
4. Галажинский Э. В. Селф-компетенции как философский камень // Электронный ресурс. – URL:http://www.tsu.ru/university/rector_page/self-kompetentsii-kak-filosofsk... (дата обращения: 17.06.2020).
5. Гумбольдт В. О внутренней и внешней организации высших научных заведений в Берлине // Университетское управление: практика и анализ. – 1998. – № 3. – С. 5–10.
6. Дорога к академическому совершенству: Становление исследовательских университетов / под ред. Ф. Дж. Альтбаха, Д. Салми; пер. с англ. – М.: Издательство «Весь Мир», 2012. – 195 с.
7. Зинченко В. П. Ценности в структуре сознания // Электронная публикация: Центр гуманитарных технологий. – URL: https://gtmarket.ru/laboratory/expertize/6612 (дата обращения: 20.06.2020).
8. Коллини С. Зачем нужны университеты / пер. с англ. Дмитрия Кралечкина. – М.: Издательский дом ВШЭ, 2016. – 257 с.
9. Корнеенко Т. Н. Педагогическое взаимодействие со студентом в условиях новой образовательной парадигмы // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. – 2016. – № 7 (111). – С. 11–14.
10. Кузьминов Я. И. Образование в России. Что мы можем сделать? // Вопросы образования. – 2004. – № 1. – С. 5–30.
11. Куракин Д. Ю. Трагедия неравенства: расчеловечивая «тотального человека» // Социологическое обозрение. – 2020. – Т. 19, № 3. – С. 15–65.
12. Куренной В. А. Вопросы либерального образования: принципы // Вопросы образования. – 2020. – № 1. – С. 8–39.
13. Лукша П. С. Человек будущего, культура будущего: как стать акторами эволюции // Визионерская лекция (НТИ 20.35 от 02.12.2019). – URL: https://ntinews.ru/news/unti/ostrov/chelovek-budushchego-kultura-budushc... (дата обращения: 11.12.2020).
14. Мясников В. А., Тагунова И. А. Культура образования и обучения в изменяющемся мире // Сибирский педагогический журнал. – 2020. – № 2. – С. 7–14.
15. Нордстрем К., Риддерстрал Й. Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудку таланта [Электронный ресурс]. – URL: http://enbusiness.com.ua/assets/files/nordstrem_ fank.pdf (дата обращения: 21.12.2019).
16. Ньюмен Дж. Г. Идея Университета. – Минск: БГУ, 2006. – 208 с.
17. Образование для сложного общества. Образовательные экосистемы для общественной трансформации [Электронный ресурс] // Доклад Global Education Futures. 2018 – URL: https://futuref.org/educationfutures_ru.pdf (дата обращения: 21.12.2019).
18. Ортега-и-Гассет Х. Миссия университета / пер. с исп. М. Н. Голубевой; под общ. ред. М. А. Гусаковского. – Минск: БГУ, 2005. – 104 с.
19. Риддингс Б. Университет в руинах / пер. с англ. А. М. Корбута. – М.: Издательский дом ВШЭ, 2010. – 304 с.
20. Розовски Г. Университет. Руководство для владельца / пер. с англ. гр. «Мосты культуры (Гешарим); науч. ред. М. А. Аграновская. – М.: Издательский дом ВШЭ, 2010. – 167 с.
21. Селиванова Н. Л. Предпосылки создания перспективных моделей воспитания // Сибирский педагогический журнал. – 2013. –
№ 3. – С. 25–30.
22. Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Психология образования человека: становление субъектности в образовательных процессах. – М.: ПСТГУ, 2013. – 408 с.
23. Степашко Л. А. Философия образования: онтологический аспект. – Хабаровск: ХГПУ, 2002. – 71 с.
24. Стёпин В. С. Философская антропология и философия культуры. Избранное. – М.: Академический проект, Альма Матер, 2015. – 542 с.
25. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне [Электронный ресурс]. – URL: https://www.klex.ru/b7b (дата обращения: 19.08.2021).
26. Холодная М. А. Многомерная природа показателей интеллекта и креативности: методические и теоретические следствия // Психологический журнал. – 2020. – Т. 41, № 3. – С. 18–31.
27. Фихте И. Г. Назначение человека. – Минск: Белорусская наука, 1998. – 199 с.
28. Шеллинг Ф. В. Й. Лекции о методе университетского образования [Электронный ресурс]. – URL: http://philosophy.spbu.ru/userfiles/library/Fokin/Shelling%20F.V.I.%20-%... (дата обращения: 19.08.2021).
29. Щедровицкий Г. П. Избранные труды. – М.: Школа культурной политики, 1995. – 499 с.
30. Щедровицкий П. Г. Конструктивное мышление: неучтенный фактор развития // Вопросы философии. – 2018. – Т. 9. – С. 39–49.
31. Bukht R., Heeks R. Defiing, conceptualising and measuring the digital economy. – URL: http://hummedia.manchester.ac.uk/institutes/gdi/publications/workingpape...(дата обращения: 19.08.2021).
32. Hans de Wit Evolving Concepts, Trends, and Challenges in the Internationalization of Higher Education in the World // Educational Studies Moscow. – 2019. – № 4. – С. 8–34.
33. Harter S. The Perceived Competence Scale for Children // Child Development. – 1982. – Vol. 53. – № 1. – P. 87–97.
34. Jung Dae Bum Effectiveness of Higher Education to Labor Productivity // Jinju Health College PEOPLE: International Journal of Social Sciences. – 2015. – Vol. 1, no 1. – P. 11–22.