DOI: 
http://dx.doi.org/10.15293/1813-4718.2205.01
УДК: 
378.1
Бочарова Юлия Юрьевна
Кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры социальной педагогики и социальной работы, Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева, bocharova1305@kspu.ru, Красноярск

Моделирование экосистем педагогического образования в постнеклассической парадигме

Аннотация: 
Проблема моделирования открытых систем в образовании, в которых протекают нелинейные процессы, требует применения постнеклассической методологии. Отражение реальности педагогического образования, которое существует в виде экосистемы формальных институтов, городских образовательных форматов, образовательных платформ и сообществ практики, играющих важную роль в становлении будущего педагога, возможно при построении динамической модели развития профессионального сообщества и педагога в ней. Цель статьи – охарактеризовать применение моделирования как частной методологии в постнеклассической парадигме исследования педагогического образования и предложить прототип математического описания локальной (региональной) экосистемы открытого педагогического образования. Методология и методы исследования: социальный конструкционизм и синергетика как общенаучная методология постнеклассической науки, аналогия, исследование в действии (Action Research), интервью, сетевой анализ, моделирование, математическое описание модели. Результаты получены при конструировании модели во временном научно-исследовательском коллективе методом моделирования в действии (по типу Action Research) на локальной системе инженерно-технологического образования в г. Красноярске. Выделены аттракторы-компетенции и функции опережения, разработаны математические коэффициенты, позволяющие отслеживать динамику развития экосистемы педагогического образования, основанные на росте разнообразия в системе. В заключении выделены специфические характеристики моделирования педагогического образования в постнеклассической парадигме.
Ключевые слова: 
постнеклассическая методология; педагогическое образование; динамические модели
Для доступа к полному тексту необходимо зарегистрироваться
Библиографический список: 

1. Атлас новых профессий 3.0 [Электронный ресурс]. – М., 2020. – URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=10149 (дата обращения: 28.06.2022).
2. Бочарова Ю. Ю. Миссии регионального педагогического университета: постнеклассическое понимание // Сибирский педагогический журнал. – 2021. – № 6. – С. 7–15. DOI: 10.15293/1813-4718.2106.01.
3. Бочарова Ю. Ю. О сущности практик открытого педагогического образования // Человек и образование. – 2019. – № 4 (61). – С. 36–42.
4. Гутман В. А. Сущность всемирной инициативы CDIO и опыт её применения в системе образования [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 5. – URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=10149 (дата обращения: 28.06.2022).
5. Воробьев Д. В. Конвенционализм и инструментализм в свете теории научно-исследовательских программ Имре Лакатоса // Философия науки и техники. – 2016. – Т. 21, № 2. – С. 97–110.
6. Дахин А. Н. Моделирование в педагогике // Идеи и идеалы. – 2010. – Т. 2, № 1 (3). – С. 11–20.
7. Заир-Бек Е. С. Современная методология проектных исследований инноваций в образовании // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. – 2017. – № 185. – С. 15–23.
8. Курейчик В. М., Писаренко В. И. Синергетические принципы в моделировании педагогических систем // Открытое образование. – 2013. – № 6 (101). – С. 16–23. – DOI: 10.21686/1818-4243-2013-6(101-16-23
9. Краевский В. В. Методология педагогического исследования: пособие для педагога-исследователя. – Самара, 1994. – 165 с.
10. Лебедев С. А. Три эпистемологических парадигмы: классическая, неклассическая и постнеклассическая // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. – 2019. – № 2. – С. 8–21. DOI: 10.18384/2310-7227-2019-2-8-21
11. Оболенский Д. М., Шевченко В. И. Концептуальная модель интеллектуальной образовательной экосистемы // Экономика. Информатика. – 2020. – № 47 (2). – С. 390–401. DOI: 10.18413/2687-0932- 2020-47-2-390-401.
12. Патаракин Е. Д., Вачкова С. Н. Сетевой анализ коллективных действий над цифровыми образовательными объектами // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Педагогика и психология». – 2019. – № 4 (50). – С. 101–112. DOI 10.25688/2076-9121.2019.50.4.09
13. Прозументова Г. Н. Потенциал взаимодействия вузов и школ: эмпирические модели [Электронный ресурс] // Вестник Томского государственного университета. – 2012. – № 358. – С. 182–187. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/potentsial-vzaimodeystviya-vuzov-i-shk... (дата обращения: 09.07.2022)
14. Спенсер-Кейс Д., Лукша П., Кубиста Д. Образовательные экосистемы: возникающая практика для будущего образования [Электронный ресурс]. – URL: https://learningecosystems2020.globaledufutures.org/ru (дата обращения: 20.07.2022).
15. Ушаков К. М. Как сделать школу лучше, или Социальный капитал как приоритет. – М., 2017. – 160 с.
16. Чистова Я. С. Динамическое моделирование системы подготовки магистров профессионального обучения: дис. ... канд. пед. наук. – Екатеринбург, 2016. – 193 с.
17. Ядровская М. В. Модели в педагогике // Вестник Томского государственного университета. – 2013. – № 366. – С. 139–143.
18. Яковлев Е. В., Яковлева Н. О. Педагогическая концепция: методологические аспекты построения. – М., 2006. – 239 с.
19. Яковлева А. Ю. Факторы и модели формирования и развития инновационных экосистем [Электронный ресурс]: дис. ... канд. экон. наук. – URL: https://www.hse.ru/data/2012/05/31/1250851792/disser_Yakovleva.pdf (дата обращения: 12.07.2022).
20. Riggall A. Churches R., Elwick A. Action research for school improvement [Электронный ресурс]. – URL: https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED546810.pdf. (дата обращения: 12.07.2022).
21. Rowell L. L. Action Research and School Counseling: Closing the Gap Between Research and Practice // Professional School Counseling. – 2006, April. DOI: 10.5330/prsc.9.4.g777740821404674