DOI: 
http://dx.doi.org/10.15293/1813-4718.2302.01
УДК: 
37.0
Демакова Ирина Дмитриевна
Доктор педагогических наук, профессор, профессор кафедры психологической антропологии, Институт детства, Московский педагогический государственный университет, idd1938@yandex.ru, Москва

Лонгитюдный метод исследования результатов воспитательной деятельности педагога

Аннотация: 
Введение в проблему. Современное развитие лонгитюдных методов ученые связывают с развитием методов анализа данных, определяемых на стадии планирования исследования, а также при проверке гипотез о развитии, о длительных или отсроченных эффектах экспериментальных воздействий. В самом общем виде лонгитюд можно понимать как группу методов, характеризующихся в противовес срезовым исследованиям наличием нескольких повторяющихся измерений одной или более интересующих исследователя переменных на материале одних и тех же или схожих групп испытуемых. Цель статьи – определение условий эффективности результатов воспитательной деятельности педагогов, разработка концепции воспитательной деятельности педагога как фактора гуманизации пространства детства. Описывается лонгитюдный метод в сфере воспитания, когда педагог стабильно долго работает с одной и той же группой детей в течение времени, достаточного для определения значительных перемен в их поведении, мировоззрении и т. д. Результаты исследования. Статья включает анализ трех срезов: 1963–1966 гг.; 1967–1978 гг.; 1979–2011 гг. Воспитательная деятельность педагога (классного руководителя), направленная на гуманизацию пространства детства, обеспечивает процесс пошагового и систематического превращения спонтанно собранной группы детей (участников лонгитюдного исследования) в когорту: группу соратников, людей, крепко сплоченных общими идеями, целями и устремлениями. Заключение. Применение в педагогике лонгитюдных методов весьма перспективно: они помогают проследить влияние внешних факторов, различных событий или происшествий на жизнь ребенка в течение определенного промежутка времени; дают педагогу в течение конкретного отрезка времени возможность наблюдать за ребенком, фиксировать изменения в его психологическом, физическом и психическом состоянии, обеспечивать процесс формирования его личности, изучать свойства его характера.
Ключевые слова: 
воспитание; лонгитюдное исследование; воспитательная деятельность; педагог; пространство детства
Для доступа к полному тексту необходимо зарегистрироваться
Библиографический список: 

1. Новикова Л. И. Педагогика воспитания: Избранные педагогические труды / под ред. Н. Л. Селивановой, А. В. Мудрика; сост. Е. И. Соколова. – М.: ПЕР СЭ, 2010. – 336 с.
2. Селиванова Н. Л. Научный поиск в теории воспитания: приоритеты, достижения и проблемы // Современное воспитание: от теории к практике. – 2011. – № 1. – С. 103–116.
3. Караковский В. А., Новикова Л. И., Селиванова Н. Л. Воспитание? Воспитание… Воспитание! Теория и практика школьных воспитательных систем. – М.: Педагогическое общество России, 2000. – 256 с.
4. Загвязинский В. И. О системном подходе к реформированию отечественного образования // Педагогика. – 2016. – № 1. – С. 12–18.
5. Краевский В. В. Научное исследование в педагогике и современность // Педагогика. – 2015. – № 2. – С. 13–21.
6. Бондаревская Е. В. Гуманитарная методология науки о воспитании // Педагогика. – 2012. – № 7. – С. 11–24.
7. Демакова И. Д. Воспитательная деятельность педагога в условиях парадигмального сдвига: методологический аспект // Образование и саморазвитие. – 2013. – Т. 38. – С. 22–30.
8. Сериков В. В., Пичугина В. К. Гуманитарная парадигма как перспектива преодоления методологического кризиса в педагогике // Педагогика. – 2016. – № 1. – С. 19–27.
9. Киселева Е. В. Педагогическая экспертиза в теории воспитания // Сибирский педагогический журнал. – 2017. – № 4. – С. 20–29.
10. Демакова И. Д., Попова И. Н. Гуманитарная экспертиза как метод научного знания в педагогике // Вестник ПСТГУ. Педагогика. Психология. – 2021. – Вып. 60. – С. 37–48.
11. Мудрик А. В. Включенное наблюдение как метод психолого-педагогических исследований // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. – Серия 4: Педагогика. Психология. – 2017. – № 47. – С. 109–116.
12. Поляков С. Д. От прошлого к будущему. Психолого-педагогические очерки о социокультурном контексте развития отечественной школы. – М.: ФИРО, 2016. – 210 с.
13. Селиванова Н. Л., Степанов П. В. Теоретические основы оценки качества воспитания в системе общего образования // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. – 2014. – № 3 (76). – С. 172–176.
14. Демакова И. Д., Шустова И. Ю. Междисциплинарный подход к выбору методов исследования в теории воспитания // Педагогический журнал Башкортостана. – 2021. – № 1 (91). – С. 30–44.
15. Корнилова Т. В., Корнилов С. А., Чумакова М. А. Лонгитюдное исследование динамики успешности решения студентами аналитических, творческих и практических заданий // Психологическая наука и образование. – 2010. – № 1. – С. 55–68.
16. Корнилов С. А., Григоренко Е. Л., Смирнов С. Д. Лонгитюдное исследование академических, творческих и практических способностей как предпосылок успешности обучения // Вопросы психологии. – 2009. – № 5. – С. 54–65.
17. Корнилова Т. В. Экспериментальная психология. Теория и методы. – М.: Аспект-Пресс, 2003. – 242 с.
18. Brozović D., Ladan T. Lewis Madison Terman // Hrvatska enciklopedija (хорв.). – 1999. – 184 р.
19. Демакова И. Д. Гуманизация пространства детства: теория и практика. – Казань: КГУ, 2003. – 212 с.
20. Демакова И. Д. С верою в ученика. – М.: Просвещение, 1989. – 207 с.
21. Демакова И. Д. Должность или призвание. – М.: Просвещение, 1991. – 159 с.
22. Демакова И. Д. Мы идем к детям. – М.: Просвещение, 1992. – 181 с.
23. Наша Ирина. Книга об учителе и учениках. – М.: Просвещение, 2011. – 191 с.