DOI: 
http://dx.doi.org/10.15293/1813-4718.2401.01
УДК: 
372.016:51+13
Дулатова Зайнеп Асаналиевна
Кандидат физико-математических наук, доцент кафедры математики и методики обучения математике, Иркутский государственный университет, dulatova@yandex.ru, Иркутск
Ковыршина Анна Ивановна
Кандидат физико-математических наук, доцент кафедры математики и методики обучения математике, Иркутский государственный университет, annkow@mail.ru, Иркутск
Лапшина Елена Сергеевна
Кандидат физико-математических наук, доцент кафедры математики и методики обучения математике, Иркутский государственный университет, esl7828@gmail.com, Иркутск
Штыков Николай Николаевич
Кандидат физико-математических наук, доцент кафедры математики и методики обучения математике, Иркутский государственный университет, tukubik8@gmail.com, Иркутск

Развитие синтеза как общелогического метода познания в процессе обучения математике школьников и будущих учителей

Аннотация: 
Общелогические познавательные действия составляют основу практически всех познавательных методов. Это определяет необходимость их целенаправленного формирования в процессе предметного обучения. Особая роль в развитии познавательных методов принадлежит математике, в процессе обучения которой эти действия проявляются в наиболее явном виде. В статье рассматриваются вопросы формирования синтеза как базового общелогического метода. Целью нашего исследования является разработка подходов к организации предметного обучения, направленного на формирование и развитие синтетического мышления школьников и студентов педагогических направлений. Методологию исследования составляет теория фундирования логических конструкций, разработанная на основе концепции фундирования в образовании (В. Д. Шадриков, Е. И. Смирнов). Результаты исследования. Рассматриваются примеры, демонстрирующие основные виды синтеза в обучении математике. К этим видам относятся: синтез как ведущее действие при построении математической модели и синтез как представление логически обоснованного решения задачи. Анализируется проблематика реализации синтеза обучающимися в процессе решения математических задач. Исследуется специфика учебных заданий, способствующих формированию синтетического мышления. Описана роль комбинаторных задач как задач с превалирующей логической составляющей, в формировании синтетического мышления обучающихся. В заключении на основании теории фундирования предложена типизация видов синтеза в школьном математическом образовании.
Ключевые слова: 
методы познания; общелогические познавательные действия; синтез; анализ
Для доступа к полному тексту необходимо зарегистрироваться
Библиографический список: 

1. Дулатова З. А., Ковыршина А. И., Лапши-на Е. С., Штыков Н. Н. Средства развития общелогического универсального учебного действия анализа и культуры его трансляции в процессе подготовки будущих учителей математики // Сибирский педагогический журнал. – 2021. – № 5. – С. 48–57. DOI: 10.15293/1813-4718.2105.05
2. Энгельс Ф. Диалектика природы. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1953. – 328 с.
3. Королев М. Ю. Обучение студентов методу моделирования // Наука и школа. – 2009. – № 6. – С. 38–41.
4. Штофф В. А. Моделирование и философия. – Л.: Наука, 1966. – 303 c.
5. Арнольд В. И. Для чего мы изучаем математику? Что об этом думают сами математики // Квант. – 2017. – № 7. – С. 4–8.
6. Гилев А. А. Систематизация когнитивных операций // Вестник Самарского государственного технического университета. Сер. Психолого-педагогические науки. – 2010. – № 3. – С. 27–31.
7. Болтянский В. Г., Савин А. П. Беседы о математике. Книга 1. Дискретные объекты. – М.: ФИМА, МЦМНО, 2002. – 368 с.
8. Johnson-Laird P. N. Mental models and deduction. Trends in Cognitive Sciences. – 2001. – № 5 (10). – С. 434–442. DOI: https://doi.org/10.15293/1813-4718.2401.0010.1016/S1364-6613(00)01751-4
9. Столяр А. А. Логические проблемы преподавания математики. – Минск: Высшая школа, 1965. – 254 с.
10. Тюменева Ю. А., Угланова И. Л., Солопов Р. В., Обухов А. С. Разработка теста дедуктивного мышления: структура конструкта и факторы трудности заданий теста // Психологические исследования. – 2020. – Т. 13, № 69.
DOI: https://doi.org/10.15293/1813-4718.2401.0010.54359/ps.v13i69.208
11. Солсо Р. Л. Когнитивная психология. – М.: Тривола, 1996. – 600 с.
12. Kintsch W., van Dijk T. A. Towarda model of text comprehension and production. Psychological Review. 1978, no. 85 (5), pp. 363–394. DOI: https://doi.org/10.15293/1813-4718.2401.0010.1037/0033-295X.85.5.363
13. Дулатова З. А., Ковыршина А. И., Лапшина Е. С., Штыков Н. Н. Концепция фундирования в формировании, развитии и оценке логических универсальных учебных действий // Синтаксис и семантика логических систем: материалы 6-й Междунар. школы-семинара. – Монголия, Ханх: ИГУ, 2019. – С. 39–42.
14. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. – М.: Римис, 2008. – 416 с.
15. Угланова И. Л., Погожина И. Н. Что может предложить новая методология оценки мышления школьников современному образованию // Вопросы образования / Educational Studies Moscow. – 2021. – № 4. – С. 8–34.
DOI: 10.17323/1814-9545-2021-4-8-34