DOI: 
http://dx.doi.org/10.15293/1813-4718.2502.10
УДК: 
37
Вигель Нарине Липаритовна
Доктор философских наук, доцент, заведующий кафедрой философии с курсом биоэтики и духовных основ медицинской деятельности, Ростовский государственный медицинский университет Минздрава России, 22nara@mail.ru, Ростов-на-Дону
Меттини Эмилиано
Кандидат педагогических наук, заведующий кафедрой гуманитарных наук Института мировой медицины, Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н. И. Пирогова Минздрава России, emiliano@inbox.ru, Москва

Образовательное пространство вуза как способ трансляции социокультурных доминант во взаимоотношениях преподавателя и студента

Аннотация: 
В статье актуализируется вопрос о социокультурных доминантах во взаимоотношениях преподавателя и студента в образовательном пространстве современного вуза. Важно понимать, что эти доминанты могут значительно отличаться от региона, страны и даже конкретного образовательного учреждения в связи с тем, что они точно определяют, как осуществляется взаимодействие между всеми участниками образовательного процесса, влияют на стиль преподавания, методы оценки и на учебную программу в целях улучшения взаимоотношений преподавателей с обучающимися и повышения их самооценки и успеваемости. Цель статьи. Целью статьи является анализ социокультурных доминант в образовательном пространстве, представляющих совокупность ценностей, норм и традиций, формирующихся под влиянием общественно-культурного контекста, и в свою очередь влияющих на процесс обучения и воспитания. Изучение этих доминант позволяет рассмотреть их роль в качестве своеобразных фильтров, через которые индивиды воспринимают происходящее вокруг, что способствует сравнению ценностей, норм, обычаев и традиций, формирующих содержание образовательного процесса и выбора образовательных стратегий. Методология и методы исследования. В статье используется аналитический метод – анализ ключевых факторов, определяющих динамику этих отношений: культурные традиции, нормы и ценности, присущие университету, а также социальные и психологические аспекты взаимодействия с применением к ним различных моделей и подходов, часто используемых в образовательном процессе, включая авторитарные и партнерские стили преподавания, и их влияние на учебный процесс и результаты обучения. Результаты исследования. Авторы статьи пришли к выводам, что сознание и учет социокультурных доминант позволяют образовательным учреждениям разрабатывать более адаптированные и актуальные подходы к обучению, способствующие подготовке студентов к успешной интеграции в общество, что позволяет заключить, что межкультурная компетентность обогащает студентов опытом взаимодействия с различными культурами, делая их более гибкими и открытыми к новым идеям. Заключение. В заключении делается вывод о наиболее эффективном индивидуальном подходе в педагогическом процессе и внедрении гибких адаптивных форм в образовательную систему.
Ключевые слова: 
социокультурные доминанты; взаимоотношения преподавателя и студента; образовательная среда; педагогика; коммуникация; академическая культура; образовательные ценности; гендерные аспекты; авторитет преподавателя; студенческая автономия
Для доступа к полному тексту необходимо зарегистрироваться
Библиографический список: 

1. Александрович П. И. Педагогическое общение преподавателя со студентами вуза //Труды БГТУ. Серия 6: История, философия. – 2010. – № 5. – С. 108–111.
2. Baker J. A. Contributions of teacher-child relationships to positive school adjustment during elementary school // Journal of School Psychology. – 2006. – P. 211–229.
3. Петрусевич А. А., Сафронова Е. А. Методологические подходы в исследовании социокультурной трансформации современного образования // МНКО. – 2021. – № 4 (89). – С. 161–164.
4. Тюкульмина О. И., Халдеева М. А. Социокультурные доминанты современного инновационного образования // Общество: социология, психология, педагогика. – 2016. – № 5. – С. 169–171.
5. Адамьянц Т. З. Уровень развития коммуникативных навыков как индикатор в процессах самоопределения и самоорганизации личности // Мир психологии. – 2010. – № 3(63). – С. 253–261.
6. Каган М. С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). – М.: Политиздат, 1974. – 328 с.
7. Гильмеева Р. Х. Доминанты социосообразности в системе высшего педагогического образования // Казанский педагогический журнал. – 2022. – № 4. – С. 34–41.
8. Поляков С. Д. Технологии воспитания: учеб.-метод. пособие. – М.: ВЛАДОС, 2002. –143 с.
9. Запесоцкий А. С. Методологические и технологические основы образовательной деятельности. – СПб.: Издательство Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов, 2007. – 449 с. – (Новое в гуманитарных науках).
10. Коломинский Я. Л. Психология взаимоотношений в малых группах: общие и возрастные особенности: монография. – Минск: Изд-во БГУ, 1976. – 352 с.
11. Косарецкий С. Г. Использование культурно-исторической теории для анализа образовательного неравенства: потенциал, барьеры, перспективы // Культурно-историческая психология. – 2023. – Т. 19, № 3. – C. 47–55.
DOI: https://doi.org/10.17759/chp.2023190306
12. Собкин В. С., Фомиченко А. С. Влияние отношений между учителем и учеником на академические достижения учащихся // Управление образованием: теория и практика. – 2015. – № 3 (19). – С. 34–54.
13. Александрова М. И. Диалогичный текст как форма социокультурного взаимодействия // Язык & культура: межкультурная антропология: Материалы международной научной конференции, посвященной 50-летию кафедры русского языка для иностранных учащихся ЮФУ (Ростов-на-Дону, 22–25 марта 2017 года). – Ростов н/Д.: Южный федеральный университет, 2017. – С. 54–56.
14. Покасова Е. В. Современная специфика межкультурных отношений // Довгирдовские чтения IV тенденции духовно-нравственного развития современного общества: материалы международной научной конференции (Минск, 16–17 мая 2013 года). – Минск: Право и экономика, 2013. – С. 60–62.
15. Рекомендации к «Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации женщин». – URL: http://www.un.org (дата обращения: 07.01.2025).
16. Хирдман И. Женщины – от возможности к проблеме? Конфликт полов в «государстве всеобщего благоденствия» – шведская модель // Северная Европа. – М.: АСТ-Пресс, 1995. – 31 с.
17. Хубер Дж. Теория гендерной стратификации // Антология гендерной теории. – Минск, 2000. – С. 77–99.
18. Крушанова Р. Р. Самореализация личности в условиях современной образовательной системы, – Уфа: Феникс, 2023. – 168 с.
19. Галынская Ю. С., Звягинцев В. В., Коростелева Н. А. Управление межпоколенческим конфликтом в образовательном пространстве вуза // Теория и практика общественного развития. – 2021. – № 7. – С. 26–33. DOI:
https://doi.org/10.24158/tipor.2021.7.3.
20. Бондаренко Л. Ю. Изменения в структуре и социальном статусе преподавателей высшей школы // Социологические исследования. – 2000. – № 10. – С. 125–127.
21. Зборовский Г. Е. Научно-педагогические работники в социальной структуре вуза и общества // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. – 2024. – № 2(89). – С. 53–64.
22. Шихамирова Б. А., Алиева М. Б., Залитинова С. А. Специфика конфликтов в образовательном процессе вуза // МНКО. – 2020. – № 5 (84). – С. 238–241.
23. Крушанова Р. Р. Самореализация личности в условиях современной образовательной системы. – Уфа: Феникс, 2023. – 168 с.
24. Галынская Ю. С., Звягинцев В. В., Коростелева Н. А. Управление межпоколенческим конфликтом в образовательном пространстве вуза // Теория и практика общественного развития. – 2021. – № 7. – С. 26–33.
https://doi.org/10.24158/tipor.2021.7.3.
25. Иванова В. И., Вейс Т. П. Роль государства в процессе модернизации института высшего образования // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. – 2012. – № 1-1. – С. 116–121
26. Нархов Д. Ю. Взаимодействие преподавателя и студента современного вуза: проблемы социологического исследования // Вестник РУДН. – Серия: Социология. – 2010. – № 4. – С. 66–73.
27. Шутенко А. И. Концепция построения образовательных коммуникаций в системе вузовской подготовки // Russian Journal of Education and Psychology. – 2015. – № 11 (55). – С. 573–586.
28. Собкин В. С., Фомиченко А. С. Влияние отношений между учителем и учеником на академические достижения учащихся // Управление образованием: теория и практика. – 2015. – № 3 (19). – С. 34–54.