DOI: 
http://dx.doi.org/10.15293/1813-4718.2505.06
УДК: 
372.8+378
Харламов Андрей Васильевич
Кандидат философских наук, доцент кафедры права и философии, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Новосибирский государственный педагогический университет", harlam@inbox.ru, Новосибирск

Влияние эвристического обучения философии на внутреннюю мотивацию студентов вуза

Аннотация: 
Автор статьи, опираясь на опыт многолетнего преподавания философских дисциплин в стенах педагогического университета, исследует вопрос влияния практик эвристического обучения на мотивацию студентов вуза. Рассматриваются основные проблемы, с которыми сталкивается преподаватель в рамках педагогического взаимодействия. Анализируются результаты применения приемов эвристики на занятиях по философии и способы их актуализации. Постановка проблемы. Происходит постепенное снижение интереса студентов к философии как учебной дисциплине в условиях доминирующей в общественном сознании и педагогической практике оценочной парадигмы. Изучение философии требует педагогического формата, стимулирующего внутренний рост студента, а не его внешнюю успеваемость. Эвристическое обучение предполагает не отказ от существующей структуры обучения, а возможность возврата к подлинному мышлению. Автор призывает коллег к проявлению институциональной гибкости и педагогической смелости. Цель статьи заключается в обосновании эффективности эвристического подхода в преподавании философии в университете, обосновании отдельных приемов и выявлении барьеров, связанных с внедрением этого метода в педагогическую практику. Методология исследования. Работа опирается на основные подходы, сформировавшиеся в рамках эвристической педагогики, в том числе конструктивистский подход. Используются принципы личностного целеполагания, свободного выбора индивидуальной образовательной траектории, метапредметности и системной рефлексии. В статье были использованы общенаучные методы: анализ, синтез, сравнение. Автор опирался на следующие методологические подходы: историко-логический, философско-педагогический, логико-композиционный, диалогический и личностно-ориентированный. В заключении делается вывод о том, что эвристический подход является наиболее подходящей формой преподавания философии в вузе. Он позволяет снять наиболее серьезные противоречия внешних академических требований сущности философского мышления. Отмечается, что его внедрение требует усилий как от ученика, так и от учителя.
Ключевые слова: 
барьеры; диалог; мотивация; опыт; оценка; парадокс; самооценка; философия; эвристика; эвристическое обучение
Библиографический список: 

1. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. – М.: Наука, 1993. – 379 с.
2. Фрейре П. Педагогика угнетенных. – М.: Радикальная теория и практика, 2019. – 176 с.
3. Дьюи Д. Психология и педагогика мышления. – М.: Совершенство, 1997. – 208 с.
4. Роджерс К., Фрейберг Д. Свобода учиться. – М.: Смысл, 2002. – 527 с.
5. Король А. Д. Эвристическое обучение на основе вопрошания и молчания ученика: от методологии к практике: монография. – СПб.: Лань, 2020. – 196 с.
6. Миронова О. А. Эвристический метод обучения в развитии творчества // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. – 2011. – №3-2. – С. 272–280.
7. Черкашина Т. Т. Эвристические методы обучения как основа педагогической инноватики // Полилингвиальность и транскультурные практики. – 2008. – № 4. – С. 20–23.
8. Гетманская Е. В. Эвристический метод: генезис и современное функционирование // Сибирский педагогический журнал. – 2009. – № 2. – С. 261–268.
9. Батяева Т. А. Дидактические условия применения эвристических приемов в вузе // Вестник МГУ. – 2007. – № 2. – С. 186–191.
10. Андреев В. И. Эвристика для творческого саморазвития: учебное пособие. – Казань, 1994. – 247 с.
11. Хуторской А. В. Дидактическая эвристика: теория и технология креативного обучения. – М.: Изд-во МГУ, 2003. – 416 с.
12. Салманова Д. А., Багирова З. К. Использование эвристических методов в обучении бакалавров педагогического образования // Азимут научных исследований: педагогика и психология. – 2018. – Т. 7, № 3 (24). – С. 204–206.
13. Донченко Н. А. Эвристический подход к методологии педагогического исследования // Вестник Полесского государственного университета. Серия общественных и гуманитарных наук. – 2010. – № 1. – С. 42–48.
14. Соколов В. Н. Педагогическая эвристика. – М.: Аспект-пресс, 1995. – 225 с.
15. Диалог о диалогике (круглый стол) // Вопросы философии. – 1992. – № 12. – С. 139–150.
16. Коростелёва С. Г. Дискуссия как активный метод обучения в профессиональной подготовке будущего учителя // Вестник Костромского государственного университета. – Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. – 2019. – № 2. – С. 118–122.
17. Гедулянова Н. С., Митяева А. М. Организация научно-исследовательской деятельности обучающихся // Ученые записки ОГУ. Серия: Гуманитарные и социальные науки. – 2016. – № 3 (72). – С. 274–283.
18. Бахтина А. С. Проблема использования кейс-стади в образовательном процессе // Векторы благополучия: экономика и социум. – 2016. – № 2 (21). – С. 23–31.
19. Жаркова Г. А. Теоретико-методологические основы и эвристический потенциал ситуационно-прогностического подхода к развитию информационной культуры личности: автореф. дис. … д-ра пед. наук. – Ульяновск, 2014. – 51 с.
20. Гаранина О. Д. От обучения к творчеству: роль философии в образовательном процессе // Международный журнал экспериментального образования. – 2018. – № 4. – С. 19–24.
21. Гусев Д. В., Есипова Н. Д. Активные формы преподавания философии в вузе // Проблемы современного образования. – 2017. – № 4. – С. 27–34.
22. Апухтина Н. Г., Миляева Е. Г., Пеннер Р. В. Методы философской практики (философское консультирование и партнерство) в студенческой аудитории: образовательный эксперимент. Часть I // Социум и власть. – 2018. – № 6 (74). – С. 68–78.
23. Ватолина Ю. В., Кребель И. А., Янко-ва Н. А. Логика различия: методологические установки в формировании актуальной стратегии мысли // Вестник ОмГУ. – 2011. – № 4. – С. 217– 221.
24. Кальченко А. Г. Влияние самооценки на эффективность учебного процесса // Известия Самарского научного центра РАН. – 2010. – № 5-2. – С. 345–348.
25. Прохорова М. П., Лебедева Т. Е. Достоинства и недостатки метода взаимного оценивания в высшей школе // Образовательные ресурсы и технологии. – 2020. – № 3 (32). – С. 37–43.
26. Володина О. В. Критическое мышление как показатель развития интеллектуальной культуры личности будущего учителя средствами иноязычного образования // Проблемы современного педагогического образования. – 2021. – № 70-4. – С. 86–89.
27. Dwyer C. P. An Evaluative Review of Barriers to Critical Thinking in Educational and Real-World Settings // Journal of Intelligence. – 2023. – № 11 (6), 105. DOI: https://doi.org/10.3390/jintelligence11060105.
28. Andreas O. M., Bukidz D. P. Creativity and Innovation in Philosophy Learning: A Literature Study // Indonesian Journal of Advanced Research. – 2023. – № 2(4). – P. 269–284. DOI: https://doi.org/10.55927/ijar.v2i4.3783