DOI: 
http://dx.doi.org/10.15293/1813-4718.2506.01
УДК: 
37.0+13
Голованов Виктор Петрович
Доктор педагогических наук, профессор, эксперт, почетный профессор МарГУ, член Научного совета по проблемам воспитания подрастающего поколения при РАО, советник Российской Федерации 3 класса, Академия инновационного образования и развития, vpgolovanov@mail.ru, Москва
Паланто Анна Сергеевна
магистрант, Московский городской педагогический университет, palantoas401@mgpu.ru, Москва
Будаева Татьяна Чагдуровна
Кандидат педагогических наук, Госдума РФ, Московский городской педагогический университет, tatchaq@rambler.ru, Москва
Игнатович Владлен Константинович
Кандидат педагогических наук, ., Кубанский государственный университет, vign62@mail.ru, Краснодар
Игнатович Светлана Сергеевна
Кандидат педагогических наук, ., Кубанский государственный университет, ssign67@mail.ru, Краснодар

Cравнительный анализ образовательных систем в условиях полипарадигмальности (на примере России и Бразилии)

Аннотация: 
Проблема исследования состоит в отсутствии единой методологии и обоснованных показателей сравнительного анализа образовательных систем в условиях полипарадигмальности. С одной стороны, Россия и Бразилия являются федеративными государствами. С другой стороны, эти страны во многом противоположны, что позволяет рассмотреть различные кейсы в сфере образования, в частности цифровизации образования. В России образование в большей степени регулируется федеральным центром, а в Бразилии отсутствует государственный образовательный стандарт, в связи с чем образовательные организации общего образования получают возможность реализации образовательных инициатив, определяемых потребностью региона и обучающихся. Цель статьи: на основе сравнительного анализа систем образования России и Бразилии выявить общее и различное и описать успешные кейсы их реализации в условиях полипа- радигмальности. Методология и методы исследования. В ходе исследования использовались следующие методы: общенаучные методы, анализ и синтез научной литературы, классификация и систематизация знаний о процессах образования, сравнительный анализ образовательных систем России и Бразилии, а также метод обобщения для оценки и формирования рекомендаций на основе полученных данных. Результаты исследования. На основе обоснования показателей сравнительного анализа образовательных систем в условиях полипарадигмальности дано концептуальное определение полипарадигмальности в образовании. Представлен кросс-культурный анализ образовательных систем России и Бразилии, который показал, что в условиях возрастания роли полипарадигмальности в образовании возникает необходимость разработки эффективных инструментов сравнительного анализа образовательных систем. Заключение. Авторы статьи на основе сравнительного анализа образовательных систем в условиях полипарадигмальности на примере России и Бразилии выявили особенности и перспективы развития. В статье даны рекомендации по развитию образовательных систем в условиях полипарадигмальности в разных социокультурных контекстах. На основе исследования можно сделать выводы о том, что российская образовательная политика может использовать гибкость бразильского краткосрочного планирования для вне дрения инноваций, а Бразилия – российский опыт централизованных цифровых платформ для улучшения управляемости.
Ключевые слова: 
полипарадигмальность; образование; сравнительный анализ; образовательная система; кросс-культурный анализ; Россия и Бразилия; национальные проекты; методология
Для доступа к полному тексту необходимо зарегистрироваться
Библиографический список: 

1. Демьянков В. З. Термин парадигма в обыденном языке и в лингвистике // Парадигмы научного знания в современной лингвистике: cб. научных трудов. – М.: ИНИОН РАН, 2006. – С. 15–40.
2. Balog A. Formen der ‘Zerlegbarkeit’ sozialer Phänomene. Ein Beitrag zum Mikrto-Makro-Problem // Analyse und Kritik. – 1993. – № 15. – S. 168–191.
3. Современные проблемы науки и образования: учебно-методический комплекс. – URL: https://studfile.net/preview/5766680/ page:14/ (дата обращения: 30.03.2025).
4. Никитская Е. А. Полипарадигмальность в системе подготовки и профессиональной социализации специалистов социальной сферы // Преподаватель XXI век. – 2022. – № 3, часть 1. – С. 46–53. DOI: 10.31862/2073-9613-2022-3-46-53.
5. Ритцер Дж. Современные социологические теории. – СПб.: Питер, 2002. – 688 с.
6. Бурдье П. Практический смысл / пер. с фр.: А. Т. Бикбов, К. Д. Вознесенская, С. Н. Зенкин, Н. А. Шматко; отв. ред. пер. и послесл. Н. А. Шматко. – СПб.: Алетейя, 2001. – 562 с.
7. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. – М.: Академический Проект, 2003. – 528 с.
8. Каракозов С. Д., Королева Н. Ю., Рыжова Н. И. Использование межпарадигмального подхода в условиях полипарадигмальности современного образования: актуальность и сущность // Вестник Череповецкого государственного университета. – 2015. – № 6 (69). –
С. 102–105.
9. Агапова Н. Г. Парадигмальные ориентации и модели современного образования в контексте философии культуры: автореф. дис. д-ра филос. наук. – СПб., 2009. – 41 с.
10. Хакимов Э. Р. Конструирование практики поликультурного образования на основе полипарадигмального подхода: автореф. дис. д-ра пед. наук. – Ижевск, 2012. – 45 с.
11. Национальный проект «Молодежь и дети». – URL: https://xn--80aapampemcchfmo7a3c9ehj.xn--p1ai/new-projects/molodezh-i-deti/ (дата обращения: 30.05.2025).
12. Национальный проект «Образование». – URL: https://edu.gov.ru/national-project/about/ (дата обращения: 30.04.2025).
13. Межкультурная коммуникация и профессионально ориентированное обучение иностранным языкам: материалы ХVІ Междунар.науч. конф., посвящ. 101-й годовщине образования Белорус. гос. ун-та, Минск, 27 окт. 2022 г. /редкол.: Е. А.Достанко (гл. ред.) [и др.]. – Минск: БГУ, 2022. – С. 340–345. – URL: https://elib.bsu.by/handle/123456789/289379 (дата обращения: 30.04.2025).
14. Управление развитием открытого дополнительного образования / А. А. Попов, П. П. Глухов, М. С. Аверков. – М.: Издательский дом «Дело», 2024. – 272 с. – URL: https://vcht.center/wp-content/uploads/2.-Upravlenierazvitiem-otkrytogo-.... pdf (дата обращения: 30.04.2025).
15. Косарецкий С. Г., Фрумин И. Д., Сивак Е. В. Индекс образовательной инфраструктуры российских регионов. – М.: НИУ ВШЭ, 2019. – 141 с.