DOI: 
http://dx.doi.org/10.15293/1813-4718.2605.07
УДК: 
378.016:62
Вайндорф-Сысоева Марина Ефимовна
Доктор педагогических наук, Московский педагогический государственный университет, аместитель директора ИФТИС по науке, профессор кафедры ТиПО, ИФТИС, me.vajndorf-sysoeva@mpgu.su, Москва
Субочева Марина Львовна
Доктор педагогических наук, доцент, Московский государственный университет спорта и туризма, subo4eva.marina@yandex.ru, Москва
Девочко Виктория Владимировна
заместитель директора по учебной работе, Средняя школа № 129 г. Минска, vikakonf2025@mail.ru, Минск

Диагностика «тройного разрыва» в научно-методическом обеспечении технологического образования в педагогическом вузе

Аннотация: 
В статье рассматривается острая проблема недостаточной научно-методической базы технологического образования в педагогических университетах, перешедших на гибридный формат обучения. Авторы предлагают и обосновывают понятие «тройного разрыва», которое описывает комплекс системных несоответствий – между нормативными требованиями, учебным содержанием, применяемыми дидактическими формами и имеющейся инфраструктурой. Ранее эти препятствия не анализировались в качестве единой взаимосвязанной системы. Цель работы – определить основные затруднения в научно-методическом обеспечении технологической подготовки будущих педагогов в условиях смешанного обучения, а также разработать достоверные инструменты для их выявления и количественной оценки. Методологическая основа исследования строится на смешанной стратегии: качественный обзор научных публикаций (42 источника), контент-анализ 8 учебных программ из 4 крупнейших педагогических вузов, опрос 35 преподавателей и апробация оценочной рубрики на выборке из 56 студентов. Теоретическим фундаментом послужили концепция управления отклонениями «Шесть сигм» и модель TPACK, используемая для оценки цифровых компетенций преподавателя. В заключении делается вывод о том, что современное состояние научно-методического обеспечения технологического образования характеризуется низкой адаптивностью к условиям гибридного обучения (75 % программ отнесены к низкому уровню). Разработанная и валидизированная структурно-критериальная модель оценки адаптивности (7 критериев, α Кронбаха = 0,79) и рубрика для дистанционного оценивания практических навыков (ρ Спирмена = 0,84) позволяют диагностировать системные дефициты и требуют принятия управленческих решений на уровне кафедр и факультетов.
Ключевые слова: 
научно-методическое обеспечение; технологическое образование; тройной разрыв; гибридное обучение; диагностика; модель оценки адаптивности; TPACK; «Шесть сигм»
Библиографический список: 

1. Koehler M. J., Mishra P. The Technological Pedagogical Content Knowledge Framework // Handbook of Research on Educational Communications and Technology. – Springer, 2024. – P. 101–111.
2. Наумкин Н. И., Шекшаева Н. Н., Купряшкин В. Ф., Забродина Е. В. Подготовка будущих педагогов к инновационной деятельности в педагогико-технологической образовательной среде // Образование и наука. – 2022. – Т. 24, № 10. – С. 124–164.
3. Уваров А. Ю. Цифровая трансформация и сценарии развития общего образования / Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Институт образования. – М.: НИУ ВШЭ, 2020. – 108 с.
4. Баранников К. А., Ананин Д. П., Стрикун Н. Г., Алканова О. Н., Байзаров А. Е. Гибридное обучение: российская и зарубежная практика // Вопросы образования. – 2023. – № 2. – С. 33–69. DOI: 10.17323/1814-9545-2023-2-33-69.
5. Афанасьева О. Ю., Смирнова М. В., Федотова М. Г., Радюк Ю. Г. Гибридная образовательная среда в профессиональной подготовке учителя // Вестник Южно-Уральского государственного гуманитарно-педагогического университета. – 2020. – № 6 (159). – С. 7–17. DOI: 10.25588/CSPU.2020.159.6.001.
6. Раимкулова А. С., Сарыбаева М. К. Цифровая дидактика как условие формирования профессиональных компетенций будущего педагога // Бюллетень науки и практики. – 2024. – № 7. – С. 491–499. DOI: 10.33619/2414-2948/104/58.
7. Tondeur J., Braak J. van, Ertmer P. A., Ottenbreit-Leftwich A. Understanding the relationship between teachers’ pedagogical beliefs and technology use in education: a systematic review of qualitative evidence // Educational Technology Research and Development. – 2020. - Vol. 65, no. 3. – P. 555–575. DOI: 10.1007/s11423-016-9481-2.
8. Trevisan O., De Rossi M. Blending and flipping preservice teacher education: A phenomenological study // Italian Journal of Educational Technology. – 2025. DOI: 10.17471/2499-4324/1443.
9. Вайндорф-Сысоева М. Е., Субочева М. Л. Сигма-эффект в практике организации обучения в вузе // Вестник Томского государственного университета. – 2025. – № 518. – С. 160–170.
10. Koehler M. J., Mishra P. The Technological Pedagogical Content Knowledge Framework // Handbook of Research on Educational Communications and Technology. – Springer, 2024. – P. 101–111.
11. Schmidt D. A., Baran E., Thompson A. D., Mishra P., Koehler M. J., Shin T. S. Technological Pedagogical Content Knowledge (TPACK): The Development and Validation of an Assessment Instrument for Preservice Teachers // Journal of Research on Technology in Education. – 2009. – Vol. 42, no. 2. – P. 123–149.
12. Stavermann K. Online Teacher Professional Development: A Research Synthesis on Effectiveness and Evaluation // Technology, Knowledge and Learning. – 2025. – Vol. 30. – P. 203–240. DOI: 10.1007/s10758-024-09792