DOI: 
http://dx.doi.org/10.15293/1813-4718.2003.05
УДК: 
371+378+7.0
Кучеревская Марина Олеговна
Кандидат педагогических наук, заместитель директора по научно-методической работе Института искусств, Новосибирский государственный педагогический университет, keymarina@mail.ru, Новосибирск
Шаляпин Олег Васильевич
Доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой изобразительного искусства, Новосибирский государственный педагогический университет, shalyapin.oleg@mail.ru, Новосибирск

Принцип преемственности в непрерывном художественном образовании

Аннотация: 
В статье актуализируется проблема преемственности в непрерывном художественном образовании современной России, высказывается мнение о несогласованности реформ в его структуре. Авторы статьи предлагают механизм, способствующий сохранению преемственности в системе непрерывного художественного образования. Цель статьи – обосновать необходимость организационных изменений на каждом из этапов непрерывного художественного образования (школа – училище – вуз), обеспечивающих преемственность этой системы. Методология. Исследование построено на основе системного и институционального подходов, позволяющих, с одной стороны, выявить нарушение преемственности в структуре непрерывного художественного образования, а с другой – определить позитивные и негативные последствия реформирования в структурах непрерывного художественного образования. Основным методом исследования избран теоретический (анализ нормативных документов и литературы по проблеме исследования, анализ и синтез, сравнение, обобщение и интерпретация данных). Результаты исследования. Система непрерывного художественного образования в России состоит из нескольких уровней. Цели, задачи, содержание каждого уровня имеют как общие черты (ориентированы на продвижение обучающегося от незнания к знанию, от неумения к умению), так и различные черты (связанные с особенностями возраста и имеющимся уровнем образования обучающихся). Вместе с тем непродуманность нововведений, перевод образования в сферу услуг и возникшая вследствие этого конкуренция между входящими в структуру непрерывного художественного образования организациями нарушили принцип преемственности в ней. Например, одним из негативных последствий стало излишнее дублирование содержания средне-профессионального и вузовского художественно-педагогического образования. Заключение. В заключении авторы приводят совокупность шагов, которые позволят решить обозначенные негативные последствия реформ и упрочат преемственность в непрерывном художественно образовании.
Ключевые слова: 
непрерывное образование, непрерывное художественное образование, дополнительное образование, преемственность, изобразительное искусство
Для доступа к полному тексту необходимо зарегистрироваться
Библиографический список: 

1. Бородай А. Д. Художественное образование в современной России: опыт структурного анализа // Знание. Понимание. Умение. – 2013. – № 2. – С. 24–29.
2. Государственный доклад о состоянии культуры в Российской Федерации в 2013 году [Электронный ресурс]. – URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70635190/ (дата обращения: 19.02. 2020).
3. Кравченко К. А. К проблеме обучения одаренных детей в системе начального предпрофессионального художественного образования // Современные тенденции изобразительного, декоративно-прикладного искусств
и дизайна. – 2018. – № 1. – С. 169–172.
4. Кравченко К. А., Шаляпин О. В. Самостоятельная работа студентов художественно-графических факультетов в контексте современной образовательной ситуации // Современные тенденции изобразительного, декоративно-прикладного искусств и дизайна. – 2019. – № 1. – С. 68–73.
5. Кравченко К. А. Методическое построение учебно-изобразительного процесса в системе подготовки художника-педагога // Современные тенденции изобразительного, декоративно-прикладного искусств и дизайна. – 2017. – С. 107–112.
6. Кучеревская М. О. Особенности построения индивидуального образовательного маршрута студентов института искусств // Современные тенденции изобразительного, декоративно-прикладного искусства и дизайна. – 2018. – № 1. – С. 67–73.
7. Медведев Л. Г. Академический рисунок в художественном образовании // Модернизация педагогического образования в условиях глобализации: Материалы Международной научно-практической конференции. – Омск: Изд-во. ОмГПУ, 2019. – С. 151–155.
8. Медведев Л. Г. Изобразительное искусство в современном образовательном процессе // Современные тенденции развития изобразительного, декоративно-прикладного искусств и дизайна: материалы научной конференции. – Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2015. – С. 20–25.
9. Министерство культуры РФ: официальный сайт. Вопросы образования в сфере культуры и искусства в свете Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30 ноября 2010 года. [Электронный ресурс]. – URL: https://www.mkrf.ru/documents/voprosy-obrazovaniya-v-sfere-kultury-i-isk... (дата обращения: 06.02.2020).
10. Новикова Г. П. Новое содержание принципов преемственности и непрерывности в условиях инновационной деятельности образовательных комплексов // Педагогическое образование и наука. – 2017. – № 4. – С. 15–24.
11. О концепции художественного образования в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Приказ Министерства культуры РФ от 28.12.2001. № 1403. – URL: http://www.businesspravo.ru/docum/documshow_documid_151125.html (дата обращения: 04.02.2020).
12. Раенко Е. А., Петров А. В. Статус преемственности в образовании и ее дидактические функции // Мир науки, культуры, образования. – 2015. – № 2 (15). – С. 176–181.
13. Тюнников Ю. С. Уровневая дифференциация инновационной деятельности учителей по обеспечению преемственности и непрерывности образования // Педагогическое образование и наука. – 2017. – № 4. – С. 36–43.