Сообщение об ошибке

Notice: Undefined offset: 0 в функции mayo_preprocess_node() (строка 360 в файле /var/www/sp-journal.ru/sites/sp-journal.ru/themes/mayo/template.php).
DOI: 
http://dx.doi.org/10.15293/1813-4718.2106.01
УДК: 
378+13
Бочарова Юлия Юрьевна
Кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры социальной педагогики и социальной работы, Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева, bocharova1305@kspu.ru, Красноярск

Миссии регионального педагогического университета: постнеклассическое понимание

Аннотация: 
Педагогические университеты находятся в зоне повышенного внимания общества и государства в связи с возрастанием их роли в формировании человеческого капитала территорий. Цель статьи – обосновать необходимость и возможность построения миссии и стратегии развития педагогических университетов в (макро)регионах на основе постнеклассического понимания педагогического образования. Методология и методы: для конструирования миссии педагогического университета, претендующего на активную роль в экосистеме образования региона, использовалась постнеклассическая методология в понимании педагогического образования как открытого, системно-синергетический подход (экосистемный как его вид), а также специфические для постнеклассической методологии методы реконструкции опыта проектирования открытого педагогического образования в гетерогенном (академическом и учительском) профессиональном сообществе. Результаты исследования: охарактеризованы три миссии регионального педагогического университета: образование, исследования и влияние на социум с позиций экосистемного подхода и концепции предпринимательского университета. Педагогический университет выступает ключевым узлом экосистемы, если демонстрирует предпринимательский тип поведения, преодолевает ограничения ресурсов за счет доминирования третьей миссии над образованием и исследованием, подчинения их задаче формирования когорты агентов изменений – авангардных групп будущих и работающих педагогов в регионе. Заключение: миссии педагогического университета должны быть подчинены влиянию на все учительское сообщество региона посредством усиления плотности связей в учебно-профессиональных сообществах.
Ключевые слова: 
педагогический университет, миссия университета, экосистема образования, постнеклассическая методология
Для доступа к полному тексту необходимо зарегистрироваться
Библиографический список: 

1. Академический инбридинг и мобильность в высшем образовании: Глобальные перспективы / под ред. М. М. Юдкевич, Ф. Дж. Альтбаха, Л. Рамбли; пер. с англ. под науч. ред. М. М. Юдкевич. – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. – 326 с. – (Серия Библиотека журнала «Вопросы образования»).
2. Балмасова Т. А. «Третья миссия» университета – новый вектор развития? // Высшее образование в России. – 2016. – № 8-9 (204). – С. 48–55.
3. Буданов В. Г. Методология синергетики в постнеклассической науке: принципы и перспективы // Постнеклассика: философия, наука, культура: коллективная монография / отв. ред.: Л. П. Киященко, В. С. Степин; Российская академия наук, Институт философии, Национальная академия наук Украины, Центр гуманитарного образования. – СПб., 2009. – C. 361–396.
4. Григорьева Е. Г., Новопашина Л. А., Бочарова Ю. Ю. Социально-демографические и профессиональные характеристики преподавательского состава регионального университета // Science for Education Today. – 2019. – Т. 9, № 2. – С. 170–187. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.1902.12.
5. Константинов Г. Н., Филонович С. Р. Что такое предпринимательский университет // Вопросы образования. – 2007. – № 1. – С. 49–62.
6. Кремнева Л. В., Заведенский К. Е., Рабинович П. Д., Апенько С. Н. Cтратегирование образования: экосистемный переход // Интеграция образования. – 2020. – Т. 24, № 4. – С. 656–677. DOI: 10.15507/1991-9468.101.024.202004.656-677
7. Лошкарева Е., Лукша П., Ниненко И., Смагин И., Судаков Д. Навыки будущего: Что нужно знать и уметь в новом сложном мире [Электронный ресурс]. – URL: https://futuref.org/futureskills_ru (дата обращения: 28.07.2021).
8. Образование для сложного мира: зачем, чему и как: доклад о форуме Global Education Leaders’ Partnership Moscow. 31 октября –
3 ноября 2017 года образования [Электронный ресурс]. – URL: Obrazovanie-dlya-slozhnogo-obshhestva.pdf (vcht.center) (дата обращения: 20.07.2021).
9. Переход к Открытому образовательному пространству. Ч. 1. Феноменология образовательных инноваций: кол. монография / под ред. Г. Н. Прозументовой. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. – С. 105–136.
10. Российские педагоги в зеркале международного сравнительного исследования педагогического корпуса (TALIS 2013) / под ред.
Е. Ленской, М. Пинской. – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. – 36 с.
11. Сенько Ю. В., Фроловская М. Н. Гуманитарное основание кластерного подхода в подготовке педагога [Электронный ресурс] // Мир науки, культуры, образования. – 2017. – № 1 (62). – С. 153–155. – URL: h (дата обращения: 25.07.2021).
12. Слободчиков В. И. Событийная образовательная общность – источник развития и субъект образования // Ученые записки. – 2010. – Т. 3. Сер. Психология. Педагогика, № 2 (10). – С. 3–8.
13. Спенсер-Кейс Д., Лукша П., Кубиста Д. Образовательные экосистемы: возникающая практика для будущего образования [Электронный ресурс]. – URL: https://learningecosystems2020.globaledufutures.org/ru (дата обращения: 20.07.2021).
14. Щедровицкий П. Г. Нормы образовательной культуры перед лицом третьей промышленной революции [Электронный ресурс] // XX Международная научно-практическая тьюторская конференция (г. Томск, 1 февраля 2016 г.). – URL: https://shchedrovitskiy.com/normi-obrazovatelnoy-kultury/ (дата обращения: 20.07.2021).
15. Bocharova J. Yu. Expected Outcomes of Teacher Internship, or a Pedagogical University Graduate Trapped in Standards [Электронный ресурс] // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. – 2018. – Vol. 11, № 2. – P. 174–184. – URL: http://dx.doi.org/10.17516/1997–1370–0178 (дата обращения: 28.11.2020).
16. Bush A., Grotjohann N. Collaboration in teacher education: A cross-sectional study on future teachers’ attitudes towards collaboration, their intentions to collaborate and their performance of collaboration [Электронный ресурс] // Teaching and Teacher Education. – 2020. – Vol. 88. – DOI: https://doi.org/10.1016/j.tate.2019.102968 (дата обращения 25.07.2021).
17. Cheri Ch. Crossing institutional borders: Exploring pre-service teacher education partnerships through the lens of border theory [Электронный ресурс] // Teaching and Teacher Education. – 2019. – Vol. 86. – URL: https://doi.org/10.1016/j.tate.2019.102893 (дата обращения: 25.07.2021)
18. Cornelissen F., Daly A., Liou Y., Van Swet J., Beijaard D., Bergen T. Leveraging the relationship: knowledge processes in school–university research networks of master’s programmes [Электронный ресурс] // Research Papers in Education. – 2014. – DOI: http://dx.doi.org/10.1080/02671522.2014.919522 (дата обращения: 25.07.2021).
19. Patarakin Y., Vachkova S. N., Burov V. Agent-based modeling of teacher interaction within a repository of digital objects [Электронный ресурс] // The Third Annual International Symposium “Education and City: Education and Quality of Living in the City” (Education and City 2020). – 2021. – Vol. 98. SHS Web of Conferences. – Ch. 05013. – P. 1–7.