DOI: 
http://dx.doi.org/10.15293/1813-4718.2106.04
УДК: 
373.3/.5+004
Патутина Наталия Анатольевна
Доктор педагогических наук, доцент, профессор кафедры государственного и муниципального управления и правоведения, Московский городской педагогический университет, patutinaw@yandex.ru, Москва

Предпосылки и барьеры использования цифровых инструментов организации наставничества в педагогическом коллективе

Аннотация: 
В настоящее время активизировался исследовательский вектор, связанный с изучением возможностей применения цифровых инструментов в управлении персоналом, и возрос исследовательский интерес к наставничеству в образовательных организациях. Цель статьи – выявление и обоснование факторов, способствующих или ограничивающих применение цифровых инструментов организации наставничества в педагогическом коллективе. Методология. Методология исследования базируется на положениях системного подхода и на идеях междисциплинарного подхода к изучению педагогических феноменов. Методами решения поставленных задач являются теоретический анализ нормативных правовых актов, результатов междисциплинарных исследований; метод SWOT-анализа. Результаты. Исследование показало, что предпосылками применения цифровых инструментов организации наставничества в педагогическом коллективе в большей мере выступают используемые образовательной организацией цифровые инструменты решения управленческих и учебных задач, а также политика РФ, направленная на развитие цифровизации и инновационной деятельности образовательных организаций. Барьеры применения цифровых инструментов организации наставничества в педагогическом коллективе лежат в плоскости свойств педагогического состава образовательной организации. Неблагоприятное влияние также оказывают экономические аспекты внешней среды, связанные с несовершенством механизма расчета заработной платы учителей. Заключение. Полученные результаты являются основой для выработки стратегических альтернатив, определяющих для конкретного случая варианты действий по оптимизации цифрового обеспечения организации наставничества в педагогическом коллективе.
Ключевые слова: 
наставничество, организация наставничества, педагогический коллектив, цифровые инструменты, управление персоналом
Для доступа к полному тексту необходимо зарегистрироваться
Библиографический список: 

1. Дегтярёва В. В. Цифровые инструменты HR и их роль в процессе повышения конкурентоспособности компаний // Управление. – 2021. – Т. 9, № 2. – С. 90–102.
2. Индикаторы образования: 2021: статистический сборник [Электронный ресурс] / Н. В. Бондаренко, Л. М. Гохберг, В. И. Кузнецова и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М.: НИУ ВШЭ, 2021. – URL: https://www.hse.ru/primarydata/io2021 (дата обращения: 30.07.2021).
3. Индикаторы цифровой экономики: 2021: статистический сборник / Г. И. Абдрахманова, К. О. Вишневский, Л. М. Гохберг и др.; Нац. исслед. ун-т И60 «Высшая школа экономики». – М.: НИУ ВШЭ, 2021. – 380 с.
4. Каспаржак А. Г. Институциональные тупики российской системы подготовки учителей [Электронный ресурс] // Вопросы образования. – 2013. – № 4. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institutsionalnye–tupiki–rossiyskoy–sistemy–podgotovki–uchiteley (дата обращения: 29.07.2021).
5. Киселёва О. О. Организационные формы и методы преодоления педагогических рисков управления инновационной площадкой в образовании // Сибирский педагогический журнал. – 2020. – № 5. – С. 7–19.
6. Кларин М. В. Современное наставничество: новые черты традиционной практики в организациях XXI века // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. – 2016. – № 5. – С. 92–112.
7. Коликова Е. Г. Создание в образовательной организации предметно–развивающей среды через двухуровневую систему наставничества // Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров. – 2017. – Вып. 4 (33). – С. 57–63.
8. Лебедева Т. Е., Лазутина А. Л., Царьков Н. Р., Башкаева О. А. Digital-технологии в HR // Московский экономический журнал. – 2018. – № 5 (2). – С. 249–258.
9. Ломоносова Н. В., Якимова Е. Я. Состояние и перспективы использования цифровых HR-инструментов российскими компаниями // Открытое образование. – 2020. – Т. 24, № 4. – С. 47–55.
10. Малыгина Л. Е. Чат-боты и искусственный интеллект: перспективы развития телевизионного промодискурса // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. – 2018. – № 4 (32). – С. 47–54.
11. Отчет по результатам Международного исследования учительского корпуса по вопросам преподавания и обучения Talis–2018 (teaching and learning international survey). Часть 1. – М.: Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки Рособрнадзор, 2019. – 41 с.
12. Отчет по результатам международного исследования учительского корпуса по вопросам преподавания и обучения Talis-2018 (teaching and learning international survey). Часть 2 [Электронный ресурс]. – М.: Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки Рособрнадзор, 2020. – URL: https://https://fioco.ru/Media/Default/Documents/TALIS/%D0%9D%D0%B0%D1%8... ALIS–2018.pdf (дата обращения: 29.07.2021).
13. Патутина Н. А. Корпоративные технологии XXI века: социально-педагогический потенциал организационной культуры: монография. – М.: Памятники исторической мысли, 2016. – 464 с.
14. Патутина Н. А. Обусловленность корпоративного образования характеристиками культурной среды организации // Управление корпоративной культурой. – 2012. – № 2. – С. 128–137.
15. Соболевская Т. Г., Окунькова Е. А. Эволюция механизмов управления человеческим капиталом компании в условиях цифровой трансформации экономики // Регион: системы, экономика, управление. – 2020. – № 1 (48). – С. 104–109.
16. Соина В. М. Наставничество как предмет научной рефлексии // Мир науки, культуры, образования. – 2020. – № 5 (84). – С. 232–234.
17. Цифровая экономика: 2021: краткий статистический сборник / Г. И. Абдрахманова, К. О. Вишневский, Л. М. Гохберг и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М.: НИУ ВШЭ, 2021. – 124 с.
18. Шилова О. Н., Ермолаева М. Г., Ахтиева Г. Р. Современное состояние и проблемы развития института наставничества молодых учителей // Человек и образование. – 2018. – № 4 (57). – С. 202–209.
19. Celep C., Yilmazturk O. E. The relationship among organizational trust, multidimensional organizational commitment and perceived organizational support in educational organizations // Procedia – Social and Behavioral Sciences. – 2012. – № 46. – Р. 5763–5776.
20. Charoensukmongkol P. Supervisor-subordinate guanxi and emotional exhaustion: The moderating effect of supervisor job autonomy and workload levels in organizations [Электронный ресурс] // Asia Pacific Management Review June. – 2021. – URL: https://www.researchgate.net/publication/352471768_Supervisor–subordinate_guanxi_and_emotional_exhaustion_The_moderating_effect_of_supervisor_job_autonomy_and_workload_levels_in_organizations (дата обращения: 15.07.2021).
21. Jaspers W., Prins F., Meijer P., Mainhard T., Wubbels T. Mentor teachers’ intended intervening during student teachers’lessons: A vignette study in Dutch primary education [Электронный ресурс] // Teaching and Teacher Education July. – 2021. – URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0742051X21000664?via%... (дата обращения: 06.07.2021).
22. Jyoti J., Sharma P. Empirical investigation of a moderating and mediating variablein between mentoring and job performance: A structural model // Journal of Work and Organizational Psychology. – 2017. – № 33. – P. 55–67.
23. Lasater K., Young P. K., Claudia G., Mitchell C. G., Theresa M., Delahoyde T. M., Jan M., Nick J., Siktberg L. Connecting in distance mentoring: Communication practices that work // Nurse Education Today. – 2014. – № 34. – Р. 501–506.
24. Lundberg G., Volgman A. S., Singh T. Mentors’ Perspectives on Our Commitments to Mentees // JACC: Case Reports. – 2021. – Vol. 3, no. 9. – P. 1247–1248.
25. Merga M., Mason S. Mentor and peer support for early career researchers sharing research with academia and beyond [Электронный ресурс] // Heliyon 7. – URL: https://www.cell.com/heliyon/fulltext/S2405–8440(21)00277–2? -returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS2405844021002772%3Fshowall%3Dtrue (дата обращения: 14.07.2021).
26. Mok S., Staub F. Does coaching, mentoring, and supervision matter for pre–service teachers’ planning skills and clarity of instruction?
A meta–analysis of (quasi–)experimental studies // Teaching and Teacher Education 107 [Электронный ресурс]. – 2021. – URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0742051X21002092?via%... (дата обращения: 15.07.2021).
27. Ragins B. R., Cotton J. L. Mentor functions and outcomes: A comparisonof men and women in formal and informal mentoring relationships // Journal of Applied Psychology. – 1999. – № 84. – Р. 529–550.
28. Ragins B. R., Cotton J. L., Miller J. S. Marginal mentoring: The effects oftype of mentor, quality of relationship, and program design on work and careerattitudes // Academy of Management Journal. – 2000. – № 43. – Р. 1177–1194.
29. Spangle J., Ghalei H., Corbett A. Practical advice for mentoring and supporting faculty colleagues in STEM fields: Views from mentor and mentee perspectives [Электронный ресурс] // JBC Asbmb Award Article. September. – 2021. – URL: https://www.jbc.org/article/S0021–9258(21)00865–6/fulltext (дата обращения: 14.07.2021).
30. Yang C. The influence of supervisor cultural intelligence on employee wellbeing [Электронный ресурс] // Academy of Management Proceedings. – 2017. – URL: https://doi.org/10.5465/
AMBPP.2017.13364abstract (дата обращения: 15.07.2021).