DOI: 
http://dx.doi.org/10.15293/1813-4718.2102.02
УДК: 
008+316.6
Чапля Татьяна Витальевна
Доктор культурологии, доцент, профессор кафедры теории, истории культуры и музеологии, Новосибирский государственный педагогический университет, chap_70@mail.ru, Новосибирск

Историческая динамика социализации в контексте управляемого и стихийного начал

Аннотация: 
Введение, постановка проблемы: актуальность изучения динамики управляемого и стихийного процессов социализации связана с быстро меняющими условиями жизни социума и постоянным поиском своего места в мире и в обществе. Это ставит проблему проведения границ между «своими» и «чужими», как в социальном, так и физическом, территориальном смысле. Целью статьи является анализ управляемого и стихийного начал в социализации в исторической динамике как процесса постоянного переопределения себя, общества и своего места в нем. Обзор научной литературы по проблеме: социализация стала предметом изучения множества гуманитарных наук: педагогики (П. Л. Лавров, Н. К. Михайовский, В. Мудрик), психологии (И. Кон, М. А. Андреева) социологии (Т. Парсон, Дж. Мид, Э. Гидденс и др.). Методология и методы исследования. Основу статьи составляют средовый подход в педагогике, архитектуре и социологии, позволяющий проследить связь между местом и формами социальной организации и соответствующим им функционалом; теория символического интеракционизма Дж. Мида с его принятием роли «Другого» как результат состоявшегося взаимодействия и служащего показателем его успешности и эффективности; концепция управления впечатлениями И. Гофмана, анализирующего передний и задний планы взаимодействий как показатель успешности освоения набора социальных ролей. Результаты исследования, обсуждение: историческая динамика процесса социализации напрямую связана с типом общества и его способами отношения к природе, типами социальных отношений, находящих выражение в способах трансляции социального опыта, и формами поселения. Динамика истории человечества демонстрирует взаимодействие двух составляющих процесса социализации: управляемого, свойственного в большей мере мифологическим культурам, средневековью и новому времени, до конца XVIII – первой половины XIX в. и стихийного, связанного с разрушением традиционных основ, уменьшением роли пространственного фактора и развитием информационных технологий. Заключение. В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы: 1) история развития человечества – это история определения и проведения границ между своими и чужими; 2) в истории процесс сочетает в себе элементы управляемого и стихийного вхождения в общество; 3) усложнение процессов социализации и нарастание неосознанных процессов связано с изменением исторических условий и разрушением социальной структуры общества.
Ключевые слова: 
социализация, среда, пространство, «свои и чужие», идентификация, самоидентификация
Для доступа к полному тексту необходимо зарегистрироваться
Библиографический список: 

1. Вайнштейн О. Денди: мода, литература, стиль жизни. – М.: Новое литературное обозрение, 2005. – 640 с.
2. Высоковский А. А. Субстанциональные свойства среды // Городская среда: Проблемы существования. – М.: ВНИИТАГ, 1990. – С. 15–52.
3. Зарецкая И. И. Управление процессом социализации личности – инновация в воспитании // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. – 2008. – № 2. – С. 12–16.
4. Зборовский Г. Е. Пространство и время как формы социального бытия. – Свердловск: Издательство Свердловского юридического университета, 1974. – 221 с.
5. Каганов Г. З. О средовом воображении // Городская среда: Проблемы существования. – М.: вниитаг, 1990. – С. 53–80.
6. Ковалева А. И. Социализация // Знание. Понимание. Умение. – 2004. – № 1. – С. 139–143.
7. Ковалева А. И. Тезаурусная концепция социализации // Знание. Понимание. Умение. – 2015. – № 3. – С. 348–353.
8. Концепции социализации и индивидуации в современной психологии: коллективная монография / под ред. Т. Д. Марцинковской. – М.: Обнинск: ИГ – СОЦИН, 2010. – 284 с.
9. Мануйлов Ю. С. Концептуальные основания средового подхода в воспитании // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. – 2008. – № 4, Т. 14. – С. 21–26.
10. Мудрик А. В., Патутина Н. А. Детерминанты позитивных и негативных потенций, составляющих процесса социализации // Сибирский педагогический журнал. – 2019. – № 3. – С. 7–20. DOI 10.15293/1813-4718.1903.01
11. Пелипенко А. А. Постижение культуры: в 2 частях. Часть 2. Мифоритуальная система. Книга 1. Медиационная парадигма. – М.: Политическая энциклопедия; Президентский центр Б. Н. Ельцина, 2013. – 503 с.
12. Плешаков В. А. Киберсоциализация человека: от Homo sapiens’a до Homo Cyberus’a. – М.: Прометей, 2012. – 121 с.
13. Поликанова Е. П. Социализация личности // Философия и общество. – 2003. – № 2. – С. 84–108.
14. Савина А. К. Социализация как социально-психологическая категория в исследованиях ведущих зарубежных ученых // Ценности и смыслы. – 2017. – № 2 (48). – С. 114–130.
15. Тихомирова Е. Е., Чжао Ц. Когда жилище становится домом: универсальные культурные смыслы китайской традиции // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. – 2012. – № 3 (7). – С. 98–103.
16. Черноушек М. Психология жизненной среды. – М.: Мысль, 1989. – 174 с.
17. Чеснокова Л. В. Становление буржуазного уюта и сферы приватности в европейской культуре XIX века // Вестник СВФУ. Серия «Педагогика. Психология. Философия». – 2019. – № 1 (13). – С. 46–51.
18. Элиас Н. Придворное общество: Исследования по социологии короля и придворной аристократии, с Введением. Социология и история. – М.: Языки славянской культуры, 2002. – 368 с.
19. Bartlett S. N. Housing as factor in the socialization of children: a critical review of the literature // Merrill-Palmer Quarterly. – 1997. –
№ 43 (2). – P. 169–198.